ПЕРМСКОЕ КРАЕВОЕ ОТДЕЛЕНИЕ КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Просьбы срочно принять федеральный закон о государственно-частном партнерстве поступают из многих субъектов России. В полной мере регламентировать эту сферу собственным законодательством регионы не могут. Об этом сообщила первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по социальной политике Людмила Косткина, открывая работу мастерской стратегического планирования «Государственно-частное партнерство в сфере здравоохранения». «Если федеральный закон о государственно-частном партнерстве не будет принят, каждый регион продолжит работать по-своему. Те законы, которые были приняты в субъектах, очень разные, — отметила сенатор. — Но ни один регион в своем законодательстве не может изменить Налоговый кодекс или Семейный кодекс». Людмила Косткина напомнила, что соответствующий законопроект в Госдуму уже внесен, однако в прошлом году, при его подготовке ко второму чтению, работа над документом неожиданно застопорилась. «Движения не было долгое время. Однако на прошлой неделе премьер-министр Дмитрий Медведев дал указание правительству и депутатам Госдумы вернуться к рассмотрению этого законопроекта», — сказала сенатор. На сегодняшний день практически во всех субъектах России созданы комиссии по развитию государственно-частного партнерства, напомнила сенатор. В 67 регионах приняты примерно такие же законы о государственно-частном партнерстве, как и в Санкт-Петербурге. «Понятно, что привлечение частных инвестиций — это особенно важная цель, особенно сегодня, в период экономического спада, подчеркнула Людмила Косткина. — Посмотрите, сколько было создано по инициативе власти частных медицинских организаций. Сегодня мы имеем целую систему: по инициативе правительства частные инвестиции пришли даже в сферы первичной и лабораторной помощи». alt="" width="135" height="180" />Олег Куликов, Заместитель председателя комитета Госдумы по охране здоровья: - У меня скептическое отношение к государственно-частному партнерству в сфере здравоохранения. Здесь совершенно очевидно присутствует конфликт интересов. Любая частная организация в первую очередь ориентирована на получение прибыли. А здравоохранение — далеко не та отрасль, где во главу угла нужно ставить выгоду. Это будет иметь трагические последствия для пациентов. Вторая проблема — абсолютная непрозрачность сделок между чиновниками и частниками при заключении договоров концессии, подразумевающих подобное сотрудничество. В Москве уже была одна сомнительная история: полностью отремонтированную, прекрасно оборудованную клинику взяли и передали в руки частников. По моему глубокому убеждению, медицина должна быть исключительно государственной. Даже переход на финансирование из фонда ОМС не пошел отечественной системе здравоохранения на пользу. Врачи теперь заинтересованы в том, чтобы оказать пациенту как можно более дорогостоящую услугу — от этого зависит и их зарплата, и то, сколько денег в итоге получит клиника из бюджета Фонда ОМС. И это неправильный подход. В той же Японии оказывается в 10 раз меньше дорогостоящей высокотехнологичной медпомощи. Врачи там просто не доводят ситуацию до того, чтобы она потребовалась: и диагностику, и качественное лечение они проводят до того, как болезнь перейдет в опасную стадию». «Парламентская газета» Администрация сайта не несёт ответственности за содержание размещаемых материалов. Все претензии направлять авторам.