Комитет Госдумы по труду намерен предложить правительству ввести прогрессивную шкалу налогообложения. С такой инициативой выступили глава комитета единоросс Андрей Исаев и депутат от ОНФ Валерий Трапезников.
На заседании комитета 13 марта Исаев заявил, что для 10% беднейших людей подоходный налог предлагается снизить, для людей со средними доходами - оставить на уровне 13%, а для 10% богатейших граждан повысить до 20%.
Президент Владимир Путин переход к прогрессивной шкале не поддерживает, напомнил Трапезников "Ведомостям", поэтому нужны очень убедительные обоснования и расчеты, показывающие, что эта мера не повредит экономике и не спровоцирует богатых уходить в тень.
Ранее Исаев и Трапезников не исключали законодательного ограничения зарплаты топ-менеджеров в госсекторе, чтобы заработала норма, урезающая им компенсации при увольнении. Однако ограничить зарплаты можно немногим, поэтому действеннее ввести прогрессивную шкалу, объясняет Трапезников.
В интервью "Коммерсантъ FM" парламентарий сообщил, что в комитете будет создана рабочая группа для изучения этого вопроса. С конкретными предложениями депутаты обратятся в Минтруд. "Предположим, миллион, 700-800 тыс. в месяц - это уже сверхдоходы по сравнению со средней заработной платой, которая существует в России", - заявил Трапезников.
По его словам, для доходов свыше 1 млн рублей в месяц можно установить ставку 18-20%, а доходы граждан, получающих чуть больше МРОТ, облагать по меньшей ставке, чем сейчас - например, 10,9%. "Самое главное не потерять те поступления в бюджет, которые идут от НДФЛ, не перегнуть палку", - подчеркнул он. В качестве примера того, как поступать не нужно, депутат привел решение властей Франции резко повысить налог на сверхдоходы, которое привело к оттоку богатых людей из страны, "даже Депардье убежал к нам".
Напомним, плоская шкала подоходного налога - 13% - была установлена в России в 2001 году. Это решение сразу вызвало споры, которые не утихают до сих пор. Сторонники прогрессивной шкалы считают, что в ситуации огромного разрыва в доходах между богатыми и бедными она будет лучше отвечать принципу социальной справедливости. В свою очередь, сторонники сохранения единой для всех ставки налога утверждают, что "прогрессивка" спровоцирует сокрытие доходов и ухудшение собираемости НДФЛ. В частности, на это неоднократно обращал внимание президент Владимир Путин.
В нынешнем возобновлении дискуссии по этой теме любопытен тот факт, что вопрос о переходе к прогрессивной шкале налогообложения поднимается (хотя и весьма осторожно) видными членами ЕР и ОНФ. До сих пор подобные инициативы исходили главным образом от представителей левых политических сил и не находили поддержку у "Единой России", контролирующей принятие решение в Госдуме.
Заметим, Regions.ru не раз проводили опросы по этой теме, и подавляющее большинство парламентариев высказывались за переход к прогрессивной шкале. Так, депутат от "Справедливой России" Валерий Зубов отмечал, что "дифференциация доходов среди российских граждан продолжает расти и уже близка к катастрофической", но при этом "пропорционально своим доходам бедные почему-то платят у нас налогов больше, чем богатые", чего, по его словам, нет нигде в мире.
А Виктор Орлов, представлявший в Совфеде Камчатку, называл несостоятельными опасения ряда экспертов в том, что с возвращением прогрессивного налога вернуться и "серые" зарплаты. "Во-первых, они никуда так и не ушли. А во-вторых, "серые" схемы выплаты зарплат – это территория правоохранительных органов, которые и должны пресекать их развертывание, а не надеяться, что с помощью того или иного налога ситуация выровняется сама собой", - подчеркивал Орлов.
Как вы относитесь к переходу на прогрессивную шкалу налогообложения? Можно ли избежать негативных последствий такого решения и как это сделать? С такими вопросами Regions.ru обратились к парламентариям.
"Как наша фракция может относиться к идее прогрессивной шкалы, если мы изначально настаиваем на введении подобной системы?
Я сам трижды являлся соавтором соответствующих законопроектов. В каждом думском созыве мы пять или шесть раз выходили с такими инициативами. Но правительство каждый раз выступало категорически против них, мотивируя свои отрицательные заключения тем, что государство от данной меры только потеряет, и что зарплату многим гражданам вновь начнут выдавать в конвертах.
Между тем на сегодня в Европе остались только четыре государства с плоской шкалой налогообложения, в том числе Россия и Украина. Это говорит о том, что прогрессивная шкала – очевидная, правильная и самая справедливая норма в налогообложении физических лиц. Основной ее смысл состоит в том, что богатый должен выплачивать государству более существенную часть от своих доходов, чем бедный.
Как известно, в той же Франции годовой доход более чем в млн евро облагается уже 75% налога, а британцы выплачивают 50% налога за годовой доход в сто тысяч фунтов стерлингов. И ничего – платят, никаких особых протестов такая практика не вызывает. В большинстве европейских государств ставки прогрессивной шкалы колеблются примерно от 20 до 60%, но есть там и нулевые ставки для граждан, чьи доходы соответствуют прожиточному минимуму. Это при том, что прожиточный минимум в Европе и в России, как говорится, две большие разницы.
Большинство российских граждан только выиграют от введения прогрессивной шкалы. Проиграть могут лишь те, кто получает сегодня сверхдоходы, те же крупные менеджеры коммерческих структур и руководители госкорпораций, чьи годовые зарплаты в совокупности с различными бонусами составляют порой десятки миллионов долларов. Государство просто обязано облагать подобные категории повышенным подоходным налогом, особенно на фоне нынешних проблем с федеральным бюджетом, когда уже урезаются расходы на образование, культуру и т.д. Уверен, это позволило бы нормально вздохнуть и многим нашим регионам, пополнить свои налоговые базы.
К сожалению, чрезмерно высокооплачиваемые люди в нашей стране обладают сегодня большими политическими возможностями, чтобы не пропускать принятия законодательного решения о введении прогрессивной шкалы. Боюсь, они и сегодня будут делать все от них зависящее для торможения этой меры."
