Депутату Законодательного собрания Пермского края Корсуну В.К.
СПРАВКА о позиции учительства Куединского района в отношении новой системы оплаты труда
Главное и бесспорное - «подушевка» откровенно и целенаправленно уничтожает малокомплектные сельские школы. Дорабатывают в них пенсионеры, те, кому деться больше некуда. Пример 1. Кипчакская основная школа Куединского района. Учитель математики Минлиахметова Ирина Алексеевна при нагрузке 22 часа в неделю (при ставке 18 часов) получает 5,5 тыс. рублей. У неё 33 ученика. Пример 2. Госконезаводская средняя школа. Урок математики у стажиста 1-ой категории в 11 классе стоит 11 рублей 89 копеек. Мнение учителей методического объединения учителей математики района, состоявшегося в январе т.г.: - Разница в зарплате уничтожает и убивает: «Разве мы также, как в большой школе, не готовимся к уроку и также 45 минут его не ведем? И знают ли там, наверху, как деградирует, меняется сельский житель, а значит, и контингент сельских учащихся? Легче ли сельскому учителю? Вопрос. - Никакие «подъемные» вроде «миллиона» затащить молодежь в село не смогут, вернее, остаться там работать при зарплате 5 тысяч. Согласно новому закону «Об образовании» расходы на оплату труда преподавателей в школах не могут быть ниже уровня средней зарплаты в регионе. В связи с этим сельских учителей интересует: «А как коснется этот закон малокомплектные сельские школы? Они по-прежнему вне закона? Или учителя могут уже через суд отстаивать свои права?» На том же методическом объединении математиков одной из причин ухудшения качества преподавания называлось нежелание учителей повышать свой профессионализм. И это так, у них нет теперь мотивации для этого. Коэффициент учета квалификации при начислении зарплаты снижен вдвое, хотя требования для получения той же высшей категории запредельные, вплоть до наличия научных трудов. Вот и получается: какой смысл расти, учиться, добиваться повышения категории, если увеличение зарплаты после получения категории теперь – мизер? Уменьшение при этом ещё и доплаты за стаж, то есть опыт, окончательно уничтожает защищенность и достоинство учителя. Ни опыт, ни квалификация стабильности не добавляют. Гарантированная зарплата (основная) не изменилась, она по-прежнему стыдная. Неуверенность в завтрашнем дне, нервозность и нестабильность, непрекращающаяся битва за баллы – теперь судьба учителя. И это тем более угнетает, что битва эта за баллы заведомо несправедлива. Один и тот же учитель (хоть меня, к примеру, взять), имея в одном году лицейский (отборный) класс, в другом году – слабейший, будет получать при абсолютно одинаковой добросовестности и трудолюбии разную зарплату. А почему? Не повезло с классом? Не сложно догадаться, что кому «повезёт» - в каждой школе будет определять директор и его приближенные. О субъективности и заведомой несправедливости распределения стимулирующей части зарплаты говорит появившаяся скрытность, непрозрачность во всём, что её касается. Расчётки с начисленной зарплатой стали каждому давать «из-под полы», хотя раньше они лежали на столе в учительской. Кому сколько баллов начислили и за что – жуткая тайна. Даже мне, депутату ЗС, соответствующую таблицу для сравнения не дали. Хотя большинство педколлектива проголосовало за то, чтобы в учительской открыто вывешивалась таблица начисления каждому стимулирующих баллов, администрация, ссылаясь на закон об охране персональных данных, отказалась это делать. По рассказам на том же методическом объединении, в Бикбардинской средней школе случайно узнают об огромной сумме, начисленной одной из учительниц, затребовали у директора школы ответ: «За что?» Только когда поднявшимся скандалом занялась прокуратура, установили, что начисленное делил между собой узкий круг. Скандалы практически в каждой средней школе (в маленьких нет стимулирующей части, там и на базовую часть нет денег). Непрозрачность, невнятность распределения стимулирующей части зарплаты – открытая лазейка для обогащения руководства и приближенных. А непрозрачность наблюдается с верху до низу. Ни один бухгалтер школы ( даже нашей самой большой (Куединской средней школы № 1) не видел таблицу с расчетом бюджета каждой школы, который сделало управление образования. Заложены ли, к примеру, там деньги на повышение МРОТ? Проверить, сравнить с таблицей прошлого года невозможно: тайна за семью печатями. Так, директора школ, ссылаясь на повышение МРОТ, предлагают делить теперь фонд зарплаты не в отношении 70 % - учителям, 30 % - остальным работникам (включая их самих и завучей), а в отношении 60% - учителям, а 40% - остальным, хотя реальное увеличение МРОТ – копейки. Причем, в той же КСШ№ 2 директор заявляет, что это изменение обязательно, так новая методика прописывает. Вот так, одним махом оттяпывают 10% от фонда учителей для увеличения своей (управленческой) доли. Блуд с зарплатой теперь возможен невероятный. Стимулирующая часть администрацией нередко используется как способ давления, гнобления учителей. При сегодняшней неразберихе, непрозрачности возможности для этого невероятные. А кусок, так мало контролируемый, не мал – 30% от фонда зарплаты. И терять его администрация не желает. Изменения в методике - «Базовая часть фонда зарплаты должна быть не более 80 % » их ни к чему не обязывает. И 70%, 60% - тоже «не более». Только под давлением у нас в школе (КСШ № 1) базовую часть сделали в размере 76 % от фонда зарплаты. «Не менее 80 %» надо было бы писать.
Н.И. Корионова.
Администрация сайта не несёт ответственности за содержание размещаемых материалов. Все претензии направлять авторам.
